实际上，许多发展中国家之所以在市场经济中不能持续发展、进入到发达国家的行列和水平，都是因为没有或无法完成公共侧改革、因而越不过中等收入陷阱。
这是对国家、民族和人民负责的一种态度我国的刘易斯第一、第二拐点在2003年和2008年先后到来，劳动力成本开始上涨。
（3）帮助企业控制劳动力、能耗等成本的增长。（二）1982-1989年科尔政府转向供给侧改革，奠定了长期竞争力之基。科尔政府上台后改革的第一步就是整顿财政秩序，控制财政支出和政府债务增速，为之后的减税措施留出空间。来源:财经 进入专题： 供给侧改革 。在供给侧改革后，德国的货币政策更加专注于控制国内通货膨胀，既防止了在结构调整困难时期政策转向投资刺激的倾向，也提高了国内产品的出口竞争力。
（4）推进联邦资产的私有化。（5）推进产业结构升级，对收缩部门和停滞部门进行有秩序的适应，对有战略需求的部门进行有目的的保存，对新兴产业进行有远见的塑形。今天遇到的问题，应该用生产函数公式来看生产要素的供给和配置效率。
从生产函数角度来看，第一就是劳动力的短缺，导致工资上涨，和任何商品一样，数量的短缺，价值就上涨。如果人口因素假设可以代表一个发展阶段的话，15岁到59岁的劳动年龄人口达到峰值，中国是2010年。十八届五中全会提出硬指标，不改就达不到硬指标，也就是说户籍人口城镇化率要从目前的37%提高到2020年的45%。已有研究对中国经济增速的判断 首先看一下最近一些专家对中国经济增长速度的判断。
这足以证明，按人口转变阶段来看，中国的发展阶段已经大大不一样了。但是追求城镇化，追求劳动力转移、资源转移，是希望实现库斯涅斯过程，生产率从低到高。
但是，所有的结果都要取决于推进供给侧结构改革。结合我们自己的研究，借此机会谈一些最近的思考。这个水平在历史上其他几个经济体，与人均GDP指标并不同步，日本不是发生在1951年，而是1990年到1995年，韩国发生在2010年到2015年，还有比中国晚一点的，新加坡是2015年到2020年。比较有代表性的一个，2014年萨默斯和合作者的一篇文章，谈到回归均值，就是不要指望以超常的增长速度能长期持续下去。
劳动参与率主要不是指延长退休年龄，而是主要指农工民继续转移，而且在城市待下去。过去都是以每年4%的速度增长，到2014年就只有1.3%，去年只有0.4%。再过十年，到2030年，可以达到19000美元，相当于目前爱沙尼亚的水平，稳居高收入行业。这两个研究有一个共同特点，都在讲中国，但是都没讲中国的任何故事。
这种情况就容易会出现改革不落地，走形走样的情况，和原来的目标相差很远。第三，更重要的是，有什么样的发展水平，这一人均发展水平还要让所有人真正都有获得感。
经济增长与人口红利 人口红利是什么？良好的人口年龄结构能够带来更好的生产要素供给，劳动力充足，人力资本充足，劳动力的转移还能带来资源重新配置效率，提高全要素生产率，有高储蓄率和高资本回报率，人口红利消失意味着所有的因素都会变化。国际上真正比较严肃的研究，各种声音都有，很多人认为中国是需求侧的，认为是一个经济周期中的减速。
现在中国遇到的经济问题就是经济增长减速，这是第一大问题，所有其他问题都是由此衍生出来。最后是一些积极的前景，如果用真正的L型实现增长速度，目前人均GDP是7400美元，标准的中等偏上收入国家。因此只有存在负的经济增长缺口时，才是需求侧因素导致的。而机械增长中比较重要的一部分，大概26%是农民工，没有解决户口，转到城市，在这儿打工，但是没有成为城市居民。历史增长预测，2010年中国的潜在增长率大体是10%，从那时开始，就陡然降到十二五时期的7.6%，十三五就开始进入到6.2%的潜在增长率阶段。今后六七年要保证经济增长速度，是要花力气的，但是更多的力量应该用在改善收入水平，让大家有更多的获得。
第二，也要看到拉美的经验，跨进了那个门槛，如果遭遇困难，犯了经济政策上的错误，也可以退回来。所以，改革成本的分担和红利的分享还没有界定清楚，因此产生改革的激励可能就很难推进。
中国大体上是2010年左右降到最低点，新加坡和韩国与中国差不多，同样证明按人口红利来说，中国是在非常低的人均GDP水平上就开始丧失人口红利。到2040年超过3万美元，高收入国家目前的收入是37000美元。
过去叫县，现在改名叫区，也可以改变户口。但是改革也有人说推进的不够快，至少还希望更快一些。
看一下人口数据，16岁到19岁的农村人口，这部分人是什么含义？就是初中生到高中生，能够出来找工作的。经济增长速度是符合中国的能力的，跑的慢，是因为潜在增长率下降，而不是需求不足。艾肯格林和合作者的研究把所有能够找到数据的国家，和能够找到数据的历史弄到一起，形成一些减速的规律。与此相关，中国的城镇化是怎么构成的，每年城镇化增量怎么构成的。
L型的含义是什么？第一是潜在增长率一定是长期往下走的，因为是从中等收入国家到高收入国家。供给侧改革与L型增长轨迹 最后讲一下供给侧问题。
这个方法是对的，但是他用人均GDP来判断发展阶段，可能忽略了中国的一个特征。但事实上，潜在增长率已经降下来，已经是7.6%，进入6.2%，用实际增长速度进入这条路，实际上没有潜在增长率的缺口。
公众会发现改革是要付成本的，有些改革成本可以确定，就是某些主体来付。所以，应该认识经济减速是怎么造成的，为什么说这次不一样。
虽然中国处在这样的发展阶段，人均GDP比较低，但是老龄化程度，人口转变的阶段已经发生变化，已经超过了很多其他的国家。就是说过去叫村，现在叫街道，就可以变成市民，得到户口。他们认为中国在目前收入水平上，结合所有国家的平均水平来看，中国经济增长是要减速的，减速幅度可以超过一半。历史上曾经有过多次，出现比较大的潜在增长率缺口，也就是说是因为宏观经济的需求侧因素的冲击。
长期来看，终究要回到均等水平，均值在文中的解释就是世界平均增长速度。比较有代表性的意见是，大概全要素生产率表现不好，可以解释减速的80%以上，和中国现在讲的创新发展，提高全要素生产率是一致的。
他没有讲道理，只是说有这样的规律，中国也要遵循。自然也就会追问，什么时候见底，就意味着还期待有一个V字型的变化。
可以提高工资，没有问题，劳动生产率只要能够相应跟上，单位劳动成本不会变化。因为单位劳动成本是真实成本，和工资成正比，和劳动生产率成反比。
还没有评论，来说两句吧...